第132页
作品:《师兄在学文艺学》 “是啊是啊!”老于打断了还打算继续追问的欧阳老师,“人家小鹤就想做这个!好了,欧阳兄,你这再问,接下来的学生都没时间了。已经是严重超时了。”他半真半假地说。
老高直接CUE了下一个,显然是怕欧阳老师反悔。
欧阳老师的脸色不是很好看,后来好长一段时间一句话都没说。
我想,他可能是后悔了吧。
因为鹤师兄这次真的太厉害了。士别三日,当刮目相看。又如珠玉蒙尘,终见光辉。
鹤师兄之后又过了几个,最后便是樊殊。
由于赞助事件,樊殊的名气大增,在文艺学圈里几乎可以说是无人不知无人不晓。他的开题报告,自然也是被所有人提前读过的。这样的情况下,其实当事人的压力会更大。
但我的樊殊向来面瘫猛如虎。他上台之前,下面还有止不住地议论声,而他上台之后,只是朝着周围面无表情地一扫,声音就全没了。
樊殊调出PPT。他没用什么模板,就是纯粹的白底加黑字:“老师们,同学们。我的题目是:李贽文学思想研究。”
李贽,字卓吾。明代思想家,泰州学派宗师,一生疏狂,其思想在当时颇为离经叛道,如批判重农抑商,鼓吹功利价值。用现代教科书的说法,就是“符合明代中后期资本主义萌芽的要求”,在当时就招来了多方攻击,后来更是被诬下狱,最后自刎于狱中。他死后都不知道多少年过去了,明亡之后,明末清初三大家之一的王夫之还余怒未消,坚信这类离经叛道的妖孽就是亡国的预兆。
简而言之,这是个狠人。
其实比起鹤师兄来说,我更惊讶的,还是樊殊会选这个题目。倒不是惊讶于这个题目出奇的简单,而是惊讶于,他居然会喜欢李贽。
樊殊当时给我的解释是:“古时狂人很多,但大多是佯狂。我很欣赏真正的狂人。或者说……我希望能成为这样的人。所以想要研究他们。”
那厢,樊殊一出手,自然是没什么好说的。当时年教授为了给樊殊背书,还请了好几个专门是做古代文论的大家。但无论是谁,都没有办法给樊殊提出任何质疑,因为他准备得实在是太充分了。
他属于我说的第三类,大巧若拙型。
当然,樊殊的表现并不是完全无懈可击。硬要挑刺的话,那就是,他口头表述的水平,真的很差 倒不是结巴,主要是天才的思路太跳跃太天马行空了,他的逻辑好多人跟不上。
不过有进步的是,他的汉语表达已经可以说是土著级别的了。联想到研一入学时半英文面试,樊殊的进步已经极其显著了。
就在我以为樊殊的答辩即将无事终了,而我也可以下来跟他商量晚上一起去吃什么的时候,有人出声了:“老师,我有一个问题。”
是陆云枫!
今天的陆云枫太过乖巧,全程没有出声。如果不是他这个时候举手,我都快要忘了还有这么一个人了。
理论上,开题会是可以旁听学生质疑的,虽然很少有学生会这么做。既然有人提出了,还是外校的,兼职主持的老高也不好说什么:“那么,你有什么问题想问樊殊同学的呢?”
陆云枫站起来,挡住了我全部的视线:“我想问一下樊殊同学,他刚才所说的部分观点和论述,是否取材于海外汉学家Ivan Molodtsov的论文?”
举座震惊。
所谓取材,只是一种委婉的手法。实际上陆云枫想说的就是抄袭!
他想说的是,樊殊借助小语种优势,钻查重和导师阅读量的漏洞,偷他人的观点!
这个指控太严重了。开题报告虽然不是完整的论文,但也是要求作者有基本的思想框架的——你如果大概能做成什么样心里都没点数,后面还怎么细化呢?可以说,开题报告中所表达的猜想,就算不是作者最后的观点,也八九不离十了。
而且不光如此,陆云枫还说,樊殊在开题报告的具体表述中,也有不表明出处的嫌疑。(开题报告也是要标引用文献的)
“虽然理论上,开题报告不需要随注,”陆云枫的声音听上去非常咄咄逼人,“但是我们的樊殊同学也不该在最后的参考文献部分,对于这些对他的报告作出了重大贡献的资料,连提都不提一句!同学们,这是什么!”他深吸一口气,“这就是抄袭!”
“不可能!”狗师兄站起来,在所有人能够反应过来之前大喊,“樊殊不可能抄袭!”
“这位同学,请你冷静一点,”陆云枫冷笑道,“事情与你信不信没有关系,而与事实、与证据有关系。而我,真的有证据。”
“你有证据你放出来啊!”
“苟利以!”老季突然喝道,“你坐下!这里没你说话的事!”
狗师兄悻悻然坐下,脸上仍然余怒未消。
全场静得可怕。不像之前批斗樊殊的时候,那次大家是看热闹不嫌事大,但这次……大家不敢看了。
学术不端是一个很严重的指控,足以终结一个人的学术生命。
这是非常严重的事情。
之前好长一段时间一直神游的欧阳老师惊讶地看着自己的学生。他拉了一下陆云枫,似乎想让他坐下,可是陆云枫假装没有接到老师的警告。
一直沉默着的老周忽然开口:“这位同学,如果有证据的话,你可以让大家看看吗?”黑框眼镜挡着,距离又太远,我实在看不清老周的表情。