第2356页

作品:《俗人回档

    洋洋洒洒一番话说完,同桌的人全都震住了。
    边学道说的东西算不上多复杂高深,在场这些电商高手要说之前一点没想过那是扯淡,可问题是,边学道不是做电商的啊!
    一个主业跟电商没一点关系的人,面对突然提问,不仅张口就来,还条理清晰,极具可执行性,就算知道大佬不凡,可这也太吓人了吧?
    还有更吓人的!
    11月10下午,原定靳勇前往有道燕京总部“送饭”的时间,网上围绕靳勇和举报者吵成一团。
    阵营分明的两伙人,一伙对举报者和所谓“举报者背后的资本”极尽嘲讽调侃之能事,咬定举报者是被人重金收买才跳出来抹黑;另一伙人则认为一个人做公益,只代表他做了一项公益,并不代表他就是一个善良的人,不代表他是一个正派的人,“公益光环”不能也不应该成为“保护伞”,更不能成为其性侵女性的“减罪”理由。
    两伙人之外,还有一些相对理性中立的人,认为“不因事废人,不因人废事”。
    这些人的观点是,公益人成名之后,要珍惜行业的社会声誉,不能倚仗头上的“道德光环”,不能因为社会监督的缺失,而行堕落之事。另一方面,公众也应珍视民间公益的可贵社会功能,给与适当的宽容和呵护,不要借由头向整个民间公益行业泼脏水。
    舆情胶着,一直到11日TM购物狂欢节。
    调侃“举报者背后资本”的一群人突然转变话锋,点明了就是有道觉得靳勇送饭是挑衅,所以出钱搞臭靳勇和“益行公益”。
    这群人话里话外配合《资本能收买到多少他们想要的东西?》,极力宣扬资本的肮脏和无情,宣扬资本对社会的侵害和破坏。
    与此同时,又冒出两伙人,一伙嘲笑有道在毫无技术基础的情况下,异想天开地投入巨资搞尖端科研,目的肯定是打算骗国家经费。
    另一伙人则盯上了有道影视传媒旗下的综艺娱乐节目,宣称综艺娱乐是精神鸦片,忧国忧民地说:“一个处于上升期的社会,标志是悲剧盛行,因为疼痛让人清醒。相反,一个堕落中的社会,标志是娱乐盛行,因为歌舞让人麻木。”
    然后……
    就在靳勇一方转守为攻时,祝德贞往边学道私人邮箱里发了一封邮件。
    邮件里是一组群聊截图,截图全部来自于“益行公益”核心群和几个骨干联络群。
    截图里的言论是这样的——
    “不就是睡了她一次吗?有什么啊?哪个女人不被睡?哪个男人不犯错?”
    “就算勇哥睡她了,她不也爽了吗?不信她当时没水。”
    “我记得她,年纪轻轻胸就很大,不知道多少人摸过才发育那么好。”
    “支持勇哥,敢作敢当!”
    “谁告诉我这个婊砸住在哪?我去教教她怎么做人。”
    “这个贱人为了钱出卖勇哥,鄙视她。”
    “我记得相机里好像有她的照片,等下我把她的脸跟女优身体P一下,让她出更大名。”
    “……”
    两个小时后,截图出现在网上。
    这些让人不忍直视的截图一出,直接击碎了人们对公益群体的正面印象,靳勇一方再说什么都没有用了,气焰立刻被压了下去。
    11月11日下午,又一组截图的出现成了压垮靳勇和其身后团队的最后一根稻草。
    这组截图内容是“益行”团队“智囊”为靳勇第二封公开信和后续反击出谋划策。
    拿这组截图对照靳勇第二封公开信和最近两天网上一些人的言论,可以清楚看出其思路和路径完全一样,简直就是依样画葫芦。
    这还有什么说的?
    危机公关可以理解,但套路到这种程度,就不仅仅是让人失望了。
    况且,公益公益,“益”固然重要,“公”同样不可丢。
    现在,个别公益组织成了只讲江湖义气不讲公义、鱼龙混杂的小集团,这样的群体还配称为公益组织吗?这样的公益组织还值得社会信任吗?
    至此,靳勇彻底废了。
    靳勇赖以功成名就的“益行公益”也基本废了。
    在外界看来,只用两天时间,有道就干净利落地解决了靳勇,如同壮汉一脚踢飞拦路呲牙的耗子。
    11日当晚。
    边学道跟JackM通电话,得知首届“双11狂欢购物节”的销售额大致在2亿元左右,Ali公司上下对这个成绩都很满意。毕竟参与活动的品牌和店铺不算多,均摊下来,可以说效果惊人。
    跟JackM通完话,想了想,边学道打通祝德贞的电话:“谢谢你!”
    祝德贞心情似乎不错,笑着说:“好奇我是怎么弄到那些截图的吗?”
    “不好奇!”
    对这个回答祝德贞不意外也不生气,轻松地问:“打算怎么谢我?”
    “你有什么提议?”
    “请我看《2012》首映吧!”
    “这个不行。”
    “为什么?”
    “跟人约好了!”
    第1508章 情归
    2009年11月12日。
    内部群聊截图曝光后,靳勇团队人人自危,再无反击之力。
    靳勇方水军一散,事件热度骤减,只有少数网友还在讨论“利用道德光环作恶罪加一等”、“公益私心”、“女孩子一定要学会拒绝”和“性甚致灾,割以永治”。